Статья 64. обеспечение доказательств

Заключения экспертов

Заключения экспертов – результаты исследования, выраженные в ответах на вопросы, поставленные судом.

Эксперт – специалист в определенной области, прошедший аттестацию, его деятельность предусматривает ответственность за дачу ложного заключения или отказ от дачи заключения.

Исследование проводится на основе материалов, предоставленных судом, эксперт не вправе собирать их самостоятельно.

Заключение могут признать неполным или полностью непригодным из-за несоответствия иным материалам дела, не вызывающим сомнений. Судья может или назначить новую или дополнительную экспертизу, или удовлетвориться результатами первичного исследования при принятии решения.

Статья 85 ГПК РФ — Обязанности и права эксперта

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Комментарий к Ст. 64 ГПК РФ

1. Применяя правила ст. 64, необходимо иметь в виду следующие обстоятельства:

а) лицами, имеющими основания опасаться, могут быть не только стороны, но и иные лица, участвующие в деле (например, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — см. коммент. к ст. 34-47);

б) лицо вправе просить суд об обеспечении доказательств постольку, поскольку:

у него имеются реальные основания для этого. Одни лишь предположения, догадки (о том, что другие лица, участвующие в деле, могут уничтожить доказательства, что их представление станет невозможным из-за того, что они будут сфальсифицированы, свидетели подкуплены или запуганы, и т.п.) основанием служить не могут;

речь идет именно о доказательствах, которые необходимы ему как лицу, участвующему в деле. Если они необходимы для других лиц, участвующих в деле, то данному лицу (подавшему заявление об обеспечении доказательств) суд должен отказать;

доказательство в момент подачи заявления реально существует и получить его не составляет труда. Однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным (например, из-за того, что вещественное доказательство — строительный цемент — будет использовано при сооружении объекта, документ будет утрачен, транспортировка станет невозможной из-за прекращения навигационного периода и т.д.);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

в) просьба обеспечить доказательство выражается в заявлении, которое подается в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены данные процессуальные действия (см. коммент. к ст. 65).

2. Обеспечение доказательств (упомянутое в ст. 64):

а) представляет совершение определенных процессуальных действий. Конкретные виды этих действий всецело зависят, во-первых, от особенностей самих доказательств (ясно, например, что свидетеля можно допросить, вещественное доказательство можно осмотреть, письменное — исследовать и т.д.), а во-вторых, от характера обстоятельств, которые сделают их представление невозможным или затруднительным (например, если цемент будет израсходован, то целесообразно его исследовать до этого);

б) на практике осуществляется:

после подачи искового заявления — судом, в районе деятельности которого должны быть совершены упомянутые выше процессуальные действия;

судом, который рассматривает дело, если, например, заявление было подано в этот суд. В ст. 64 нет правил, аналогичных правилам ст. 57 ГПК 1964 г. о том, что до возникновения дела обеспечение доказательств осуществляется государственными нотариальными конторами, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, должностными лицами органов исполнительной власти (в населенных пунктах, где отсутствует нотариус), должностными лицами консульских учреждений России за рубежом.

3. Отличия обеспечения доказательств от мер по обеспечению иска (см. коммент. к ст. 139-146 ГПК) сводятся к следующим:

меры по обеспечению иска указаны в ст. 140 ГПК. Средства по обеспечению доказательств могут быть многообразнее;

суд, судья не вправе по своей инициативе отменять обеспечение доказательства, а меры по обеспечению иска отменять могут (ст. 144 ГПК);

меры по обеспечению иска применяются лишь после подачи иска, а обеспечение доказательств возможно и по другим делам, в т.ч. и по делам особого производства. См. также п. 12 Постановления N 11.

Статья 67 ГПК РФ — Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Законодательное регулирование

Ст. 55 ГПК содержит понятие доказательств, описывает их виды и общие требования к ним.

Следующие статьи более подробно освещают категории доказательств, порядок их получения и принципы оценки.

Правила о доказательствах не ограничены процессуальным законодательством. Они содержатся в целом массиве законов и нормативных актов.

Например, ГК указывает на ограничения в доказывании факта сделок. Их запрещено подтверждать свидетельскими показаниями, допускаются лишь документальные подтверждения, за исключением споров потребителей с продавцами.

Если в ГК прямо говорится о допустимых доказательствах, то иные нормативные акты следует учитывать, исходя из их смысла. Например, требования к тому, как должны формироваться документы, излагаются порой в подзаконных актах, в которых ничего не говорится о допустимости доказательств.

Сюда включается порядок получения и правила оформления, о чем косвенно упоминается в ст. 55 ГПК.

Свою долю вносят разъяснения Пленума ВС РФ общего характера, и примеры из практики по конкретным делам, выпускаемые в обзорах.

Статья 82 ГПК РФ — Комплексная экспертиза

1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Аудио- и видеозаписи

Граждане сейчас активно используют новые модели телефонов и карманных компьютеров для производства записей в разных форматах. Однако их предоставление ограничено законом. Например, съемка интимных моментов жизни человека не принимается, и как способ доказать измену супруга или супруги не годится.

Записи, произведенные в учреждениях и организациях, не считаются затрагивающими личную жизнь. Подобная съемка оценивается из того, насколько она соответствует публичному интересу. Например, родитель втайне записал, как сотрудник детского учреждения не надлежаще выполняет свои обязанности.

Все же процесс получения доказательств ГПК ограничивает моральными критериями.

Статья 76 ГПК РФ — Распоряжение вещественными доказательствами

1. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

2. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям.

3. Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела.

4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

  1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
  2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
  3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
  4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

  1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
  2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
  3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

профессиональный адвокат по гражданским делам в Москве

Изменения в законодательстве

Начиная с 2002 года в обсуждаемую статью внесено одно изменение, вернее дополнение, дающее право допрашивать свидетелей и получать объяснения от сторон, применяя видео-конференц связь.

Никаких иных изменений пока что не планируется. Ст. 55 ГПК РФ в действующей редакции можно назвать одной из самых стабильных статей кодекса. В сравнении с ней многие статьи были изменены полностью или удалены.

Не так давно предлагалось принять новый ГПК, объединяющий гражданский и арбитражный процесс, в связи с этим предлагались некоторые изменения норм о доказательствах и доказывании. Впрочем, идея нового процессуального кодекса не была принята с одобрением и система регулирования доказывания остается прежней.

Комментарий к ст. 57 ГПК РФ

1. Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках.

2. Суд имеет возможность применять различные формы собирания доказательств.

3. Урегулированными гражданско-процессуальным законом средствами собирания доказательств могут быть только судебные действия: допрос свидетелей, экспертов, осмотр, экспертиза, оглашение показаний свидетеля, личной переписки и телеграфных сообщений граждан и др.

4. К процессуальным способам собирания доказательств относится также и часто используемое судами средство — истребование письменных и вещественных доказательств.

5. Истребование письменных и вещественных доказательств осуществляется путем оформления официального, исходящего от суда или судьи запроса.

6. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта гражданского процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство), и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу гражданского судопроизводства. После оформления и направления в их адрес запроса на письменное или вещественное доказательство данные лица становятся субъектами гражданского процесса, так как у них появляется гражданско-процессуальная обязанность подчиниться требованию суда.

7. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, обозначает это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать то, что оно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

8. Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (в прилагаемых к нему документах) в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

9. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения.

10. Извещение суда о невозможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок должно быть письменным.

11. В запросе суда о представлении письменного или вещественного доказательства отражаются не только отличительные признаки данного акта, документа и т.п., но и основания, по которым суд пришел к выводу о его относимости к делу и, соответственно, почему он принял решение об истребовании данного письменного доказательства.

12. Причины отсутствия возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными.

13. Помимо вышеназванных существуют способы собирания имеющих отношение к делу фактических данных, о которых не упоминается в комментируемой и иных статьях гражданско-процессуального закона. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в гражданский процесс полученных в результате применения таких средств (собирания сведений о фактах) предметов и документов необходимо оформить запрос. Они же могут быть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

14. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья должен учитывать особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

15. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

16. См. также комментарий к ст. ст. 12, 14, 56, 71 ГПК РФ.

〈 Предыдущая
 
 Следующая 〉

Комментарий к Ст. 56 ГПК РФ

1. Применяя правила ч. 1 ст. 56, необходимо учитывать следующие обстоятельства:

а) и истец, и ответчик обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются (например, в исковом заявлении — см. коммент. к ст. 131 ГПК) в обоснование своих требований либо возражений (например, в письменном объяснении ответчика, представленном им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, см. коммент. к ст. 149, 150 ГПК). Сказанное относится и к случаям предъявления встречного иска (см. коммент. к ст. 137, 138 ГПК);

б) суд не вправе по своему усмотрению освободить ту или иную сторону от обязанностей доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Не может он и перераспределять между сторонами объем доказывания;

в) лишь общеизвестные факты не нуждаются в доказывании. Если стороны обосновывают свои требования или возражения, ссылаясь на такие факты (а также на иные факты, упомянутые в ст. 61, см. коммент. к ней), то суд вправе освободить сторону от обязанности их доказывать.

2. Анализ правил ч. 2 ст. 56 позволяет сделать следующие выводы:

а) суд не должен занимать в процессе доказывания позицию стороннего наблюдателя. Наоборот, закон обязывает суд играть активную роль. Этот вывод подтверждается также анализом ст. 152, 165, 169, 184, 191 ГПК (см. коммент. к ним);

б) именно на суд закон возлагает обязанность:

определять, какие обстоятельства имеют значение для дела. Иначе говоря, суд должен решить вопрос об относимости доказательств (см. коммент. к ст. 59) и требовать их представления, исключать обстоятельства, не имеющие значения, ведущие к неоправданному затягиванию процесса, способные повлечь неправильное разрешение дела;

устанавливать, какая из сторон (истец или ответчик) должна доказать то или иное обстоятельство. При этом суд, безусловно, должен учитывать императивные предписания правил ч. 1 ст. 56 (см. выше);

ставить на обсуждение те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом не играет роли то, что стороны (например, по забывчивости, в связи с волнением, из-за отсутствия опыта и т.п.) сами на какие-либо из этих обстоятельств не ссылались.

3. Для правильного применения ст. 56 нужно также учесть ряд обстоятельств:

1) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, та или иная сторона не обязана доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются. О наличии такого рода закона, а также о том, какие конкретно обстоятельства сторона не должна доказывать, необходимо делать запись в протоколе соответствующего процессуального действия, в протоколе судебного заседания (см. об этом коммент. к ст. 228-232), а также отражать это в мотивировочной части решения либо иного судебного постановления;

2) при вынесении судом обстоятельств на обсуждение (в случаях, когда стороны не ссылаются на эти обстоятельства) суд должен принять определение об этом (в котором указываются мотивы вынесения обстоятельств на обсуждение);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

3) предоставление доказательств другими лицами, участвующими в деле, не освобождает стороны от обязывания обстоятельств, указанных в ст. 56 (вывод основан на систематическом толковании ст. 56 и ст. 57, см. коммент. к ней).

Статья 61 ГПК РФ — Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.